В третьем баттле «Углеводородная модель VS низкоуглеродное развитие» сошлись Михаил Юлкин, глава рабочей группы по вопросам изменения климата и управления выбросами парниковых газов РСПП, и Сергей Кондратьев, заведующий сектором «Промышленность и инфраструктура» Института энергетики и финансов. Полемика между ними строилась вокруг того, насколько выгодна России низкоуглеродная экономика в условиях восходящего «зеленого» тренда и низких цен на нефть.
«За последнее время стоимость выработки солнечной электроэнергии упала с $ 120 за мегаватт-час до $ 80, а ветровой — до $ 60. Однако газовая энергетика с ценой $ 48 за мегаватт-час по-прежнему дешевле. Является ли тогда альтернативная энергетика рыночной и вправе ли мы отказываться от традиционной генерации?» — обратился к оппоненту Кондратьев.
«Начнем с того, что нет такого явления, как несубсидируемая энергетика, — ответил ему Юлкин. — Если мы возьмем отчет Международного валютного фонда, то увидим, что субсидии в традиционную энергетику составляют $ 5 трлн в год, включая смертность и невосполнимый вред здоровью. У традиционной энергетики, помимо плюсов, есть и существенные минусы, говоря экономическим языком — экстерналии. То, что не планировалось, но производится и за что, как правило, энергетики не платят, поэтому делают вид, что у них совершенно рентабельное производство. Между прочим, по оценке Стэнфордского университета, одна тонна парниковых газов стоит $ 200. Если добавить это к официальным затратам на традиционную энергетику, будет ли она по-прежнему рентабельна?»
«Уход от нефти, угля и газа не одномоментный процесс, но его не остановить. Говорят, что ликвидация угля и нефтянки оставит людей без работы, но Китай, закрыв сто тысяч рабочих мест в угольной промышленности, одновременно открывает столько же в ВИЭ. Для них это не проблема, а управленческая задача. Главный риск, с которым у нас боится столкнуться бизнес, — это неумелые действия правительства», — парировал Юлкин, который одержал победу в поединке.